El anciano patriarca está preocupado. La persona que eligió para dirigir una organización clave ha resultado ser una decepción; quiere encontrar al candidato ideal para ocupar su lugar, y tal vez solo él mismo tenga lo que se necesita. Mientras tanto, algunos de los que creen que están en la carrera intentan ganarse su favor con la esperanza de ser nombrados sucesores.

Los espectadores de la serie de televisión Succession estarán familiarizados con el dilema al que se enfrenta Logan Roy, que busca ceder el control de su imperio mediático Waystar Royco. Sin embargo, una dinámica similar parece estar desarrollándose en Washington D. C., mientras el presidente Donald Trump decide quién podría sustituir a Jerome Powell como presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos. Powell, partidario declarado del Partido Republicano del presidente, fue elegido por Trump para dirigir el banco central en noviembre de 2017. Sin embargo, su negativa a atender las repetidas peticiones de Trump de recortar los tipos de interés en Estados Unidos ha provocado que el presidente le haya cubierto de oprobio y haya reflexionado en público sobre la conveniencia de sustituirlo.

El mandato de Powell como presidente no finaliza hasta el próximo mes de mayo —su pertenencia a la junta termina en enero de 2028—, pero algunos creen que Trump anunciará a su sucesor preferido mucho antes.

Creo que lo mejor para el presidente Trump es elegir a un candidato cualificado.

Francesco Bianchi, Universidad Johns Hopkins

A nivel práctico, una opción para la Administración sería nombrar a una nueva persona para la junta tras la salida prevista de Adriana Kugler el 31 de enero de 2026. Esa persona, que podría desempeñar un mandato de 14 años, se convertiría en presidente una vez que Powell hubiera dejado el cargo. Sin embargo, si el nuevo presidente fuera nombrado miembro de la junta directiva en mayo, su mandato solo duraría hasta 2028. No obstante, el anuncio podría producirse antes.

En las últimas semanas, los miembros de la junta Christopher Waller y Michelle Bowman han dicho que estarían dispuestos a considerar recortes de tipos en la reunión del Comité Federal de Mercados Abiertos (FOMC) de este mes, lo que supone un cambio con respecto a las posiciones que adoptaron en junio, cuando el comité votó por unanimidad mantenerlos. Su postura más suave se ha interpretado como una señal de que podrían estar aspirando al puesto más alto.

No todos los sucesores que se barajan forman parte de la actual junta de la Fed. Entre los demás nombres que suenan se encuentran el exgobernador Kevin Warsh, el secretario del Tesoro Scott Bessent, el director del Consejo Económico Nacional Kevin Hassett y el expresidente del Banco Mundial David Malpass. Otra candidata es Judy Shelton, a quien Trump intentó nombrar miembro de la junta en 2020, pero cuya candidatura fue bloqueada por el Senado (véase «Los candidatos», más abajo).

Los candidatos

Scott Bessent

El secretario de Comercio ha sido considerado por muchos como una influencia moderadora sobre el presidente. Su falta de experiencia como economista o banquero central lo convertiría en una elección poco ortodoxa, pero contaría con la confianza del presidente y es poco probable que su nombramiento alterara los mercados financieros.

Kevin Hassett

El director del Consejo Económico Nacional es un antiguo partidario de Trump y ha dicho anteriormente que la junta de la Fed debe incluir a personas que sean «verdaderamente independientes» y que puedan garantizar que se escuchen las opiniones del presidente. Esto puede convertirlo en un candidato atractivo para Trump, quien a menudo ha considerado que él, como presidente, debería tener voz y voto en la política monetaria.

Kevin Warsh

En abril, el exgobernador de la Fed afirmó que las políticas del banco central en los últimos años habían contribuido a la inflación. Sin embargo, sus ataques a la flexibilización cuantitativa, que en su opinión había llevado a la situación fiscal de Estados Unidos por una «trayectoria peligrosa», pueden considerarse contrarios al aumento del déficit que probablemente provocará el proyecto de ley presupuestaria de Trump. Su postura más agresiva con respecto a la inflación también puede restarle atractivo ante un presidente que ha pedido repetidamente recortes de los tipos de interés.

Christopher Waller

El mes pasado, el gobernador de la Fed pareció postularse como posible candidato al indicar su disposición a recortar los tipos en julio. En febrero, también reveló su apoyo a las monedas estables, un elemento clave de la postura favorable a las criptomonedas de la Administración. En abril, advirtió sobre el impacto que los aranceles podrían tener en el empleo, aunque el mes pasado afirmó que era poco probable que su efecto sobre la inflación fuera significativo.

Michelle Bowman

Trump nombró a Bowman miembro de la junta de la Fed durante su primer mandato y este año la ascendió a vicepresidenta de supervisión. A diferencia de su predecesor inmediato, Michael Barr, es una antigua opositora de lo que considera una regulación bancaria excesivamente onerosa. Según se informa, tiene una relación fría con Powell, lo que puede hacerla más querida por Trump. Sus llamamientos del mes pasado para que la Fed considere la posibilidad de recortar los tipos en julio también es probable que hayan sido bien recibidos por el presidente.

David Malpass

Malpass trabajó en el Tesoro durante la primera administración de Trump, antes de que el presidente lo nominara para dirigir el Banco Mundial. Sin embargo, abandonó la institución en 2023, un año antes de que terminara su mandato, tras haber causado una gran controversia al parecer negar la relación entre el cambio climático y el uso de combustibles fósiles, una postura de la que se retractó rápidamente. En las últimas semanas, se ha sumado a los llamamientos para que la Fed recorte los tipos.

Judy Shelton

El último libro de la economista, Good as gold: unleashing the power of sound money(Tan bueno como el oro: liberar el poder del dinero sólido), publicado en 2024, aboga por un nuevo tipo de bono del Tesoro que sería canjeable por el metal precioso. Shelton, una de las elegidas por Trump para formar parte de la junta durante su primer mandato, fue objeto de críticas por parte de numerosos exfuncionarios de la Fed, que instaron al Senado a no aprobar su nominación, alegando sus anteriores llamamientos para que Estados Unidos volviera al patrón oro. «¿Una fanática del oro al frente de la Fed? Por Dios», dice el exvicepresidente Alan Blinder.

Donald Trump

El presidente ha reflexionado públicamente sobre la posibilidad de nombrarse a sí mismo miembro de la junta de la Fed, y aún no está claro si tal medida sería legal o políticamente viable, aunque pocos en el mundo de la banca central parecen considerarla acertada. «¿Se nombrará Trump a sí mismo? No», afirma Lawrence J. White, de la Universidad de Nueva York. «Le encantaría toda la atención mediática, pero al final habría demasiada controversia». Blinder añade que espera que «el autodesempeño quede atascado en los tribunales».

AN Otro

No sería del todo inesperado que Trump eligiera a una persona ajena al ámbito con poca experiencia relevante, como algunos observadores han argumentado que fue el caso de Robert Kennedy Jr. en Sanidad o Pete Hegseth en Defensa. Sin embargo, como demostraron los intentos fallidos de nombrar a Matt Gaetz fiscal general, algunos candidatos podrían ser demasiado incluso para el actual Senado.

Es probable que el presidente elija a alguien cuyas opiniones coincidan con las suyas. «Creo que es inevitable que Trump intente nombrar a un presidente de la Reserva Federal que se ajuste más a sus deseos», afirma Benjamin Friedman, profesor de economía política en la Universidad de Harvard. «Todos los presidentes lo hacen en cierta medida, y todo lo relacionado con la actitud y el comportamiento de Trump sugiere que en su caso será aún más así».

Esto significará casi con toda seguridad nominar a alguien que Trump considere más moderado que Powell.

«Creo que lo mejor para el presidente Trump es elegir a un candidato cualificado», afirma Francesco Bianchi, profesor de Economía en la Universidad Johns Hopkins. «Podría ser alguien con una visión moderada con respecto a la situación actual, pero no un moderado a ultranza que pudiera ser percibido como incapaz de lograr una inflación baja y estable a largo plazo. Eso sería contraproducente, ya que los mercados empezarían a valorar un mayor riesgo de inflación».

[Trump] es un hombre de negocios inmobiliarios, y los hombres de negocios inmobiliarios siempre quieren tipos de interés más bajos.

Lawrence J White, NYU

Gary Stern, expresidente del Banco de la Reserva Federal de Minneapolis, está de acuerdo en que el nuevo presidente no debe ser demasiado moderado. «Señalar que a veces es necesario subir los tipos no va a alegrarle el corazón al presidente, y supongo que cada uno de los distintos candidatos para suceder a Powell tendrá en cuenta estas cuestiones», afirma. «Una cosa es que alguien diga que se inclina más por bajar los tipos que por subirlos, pero las circunstancias cambian. Y si usted es un banquero central serio, bajar los tipos en todas las circunstancias no puede ser una política adecuada. Una cosa es tener una opinión en las circunstancias actuales. Es mucho más difícil prometer o incluso sugerir que el objetivo es mantener los tipos bajos, pase lo que pase».

Alan Blinder, exvicepresidente de la Fed, cree que quienquiera que sea nombrado será «casi con toda seguridad» más moderado. Sin embargo, señala que «los presidentes de la Fed, una vez en el cargo, no tienen que cumplir las órdenes del presidente. Dependiendo de quién sea, esperaría que aumentaran las expectativas inflacionistas y, por lo tanto, los tipos de interés nominales. No estoy seguro de que la política fiscal pueda ser mucho más flexible de lo que es».

Lawrence J. White, profesor de Economía en la Stern School of Business de la Universidad de Nueva York, afirma que Trump «es un hombre de negocios inmobiliarios, y los hombres de negocios inmobiliarios siempre quieren tipos de interés más bajos. Por lo tanto, es obvio que quienquiera que designe será más moderado».

¿Un «halcón moderado»?

Ralf Fendel, profesor de Economía en la WHU – Otto Beisheim School of Management de Alemania, cree que la percepción de moderacion de los candidatos será menos importante que su percepcion de lealtad.

«Donald Trump no piensa en términos de política monetaria convencional de “palomas” o “halcones”», afirma. «Sus categorías son mucho más simples: las personas son aliados leales o enemigos, y la asignación está sujeta a cambios repentinos y estratégicos, solo hay que preguntarle a Elon Musk. Lo que Trump realmente busca es un “halcón moderado”, alguien retóricamente duro, pero en última instancia obediente y lo suficientemente flexible como para seguir órdenes cuando sea necesario. Probablemente buscará a alguien que sea leal y flexible: una figura representativa que pueda implementar su agenda sin cuestionarla».

White cree que la lealtad es una de las «tres cosas que realmente parecen importarle a Trump», siendo las otras «aparecer en los medios de comunicación» y «acabar con sus oponentes». Teniendo esto en cuenta, cree que Bessent tiene las mejores posibilidades de conseguir la sucesión.

«Ha sido un miembro leal del gabinete de Trump y no ha recibido muchas críticas», afirma White. «Creo que Trump confiaría plenamente en él para hacer lo que quiere, que es bajar los tipos de interés».

Quienquiera que sea el candidato elegido por Trump, deberá ser confirmado por el Senado, y White cree que ese proceso se desarrollaría con mayor fluidez con Bessent. «El Senado ya ha aprobado a Bessent para uno de los puestos más importantes de Washington», afirma. «No hay ningún esqueleto en el armario, por lo que sería fácilmente aprobado. No habría mucha gente tirándose de los pelos por este nombramiento en particular».

Algunos de los nombramientos en otras áreas de la actual administración han suscitado sorpresa.

Gary Stern, expresidente del Banco de la Reserva Federal de Minneapolis

White cree que Hassett también tiene muchas posibilidades, y por las mismas razones. «Hassett estaría dispuesto a decir “Sí, señor” a Trump, y no creo que haya ningún esqueleto en el armario que le suponga un problema», afirma. «También es economista y entiende el terreno. Por el momento, Bessent es más prominente que Hassett, y elegirlo parece ser una opción más fácil para Trump».

En abril, Warsh lanzó una dura crítica a la Fed, afirmando que sus políticas en los últimos años habían contribuido a la inflación y que se había desviado hacia territorios —como el cambio climático y la diversidad— que quedaban fuera de su ámbito de competencia.

«Una de las fortalezas de Kevin Warsh es el hecho de que ya ha sido gobernador de la Fed», afirma White. «Es evidente que es un tipo inteligente y se sentiría muy cómodo en el cargo de presidente».

Sin embargo, White cree que Trump puede percibir a Warsh como una persona demasiado independiente: «Warsh ya ha dicho, por escrito, algo así como “Tomo mis decisiones basándome en la mejor información disponible”. Eso no es lo que Trump quiere oír. Él quiere oír “Sí, señor”. Y no creo que Trump vaya a sentir que puede oír esas palabras de Kevin Warsh».

White no espera que Waller sea nombrado. «No conozco a Waller personalmente, pero no creo que hiciera esa declaración [sobre ser más favorable a las bajadas de tipos en la reunión del FOMC de julio] para ganarse el favor de alguien», afirma. «Creo que es una creencia genuina por su parte. No estoy de acuerdo con ella —y me preocupan mucho las subidas de precios latentes que se producirán como consecuencia de esta terrible situación arancelaria—, pero creo que es sincera».

Waller, afirma, «desde luego no es desleal». «Y me imagino a Trump despertándose una mañana y diciendo: “Vaya, aquí hay un tipo que me ha sido leal. Ya está en la junta de la Fed, así que es un nombramiento fácil. Puedo mantener a Bessent en el Tesoro, donde parece estar haciendo un buen trabajo. Puedo mantener a Hassett en su puesto. Muy bien, me quedo con Waller». Pero no creo que eso sea lo que sucederá», afirma el profesor de la Universidad de Nueva York.

White cree que las posibilidades de Bowman son ligeramente inferiores a las de Waller. «Todo lo que ha dicho sobre la regulación bancaria es coherente con las políticas de la Administración y con la forma de pensar de Trump», afirma. «Pero no creo que a Trump le importe realmente la regulación bancaria. Sin embargo, sí le importan los tipos de interés, y Waller tiene más experiencia como responsable de política monetaria».

White no está seguro de si Trump consideraría a Malpass lo suficientemente leal. «Ha permanecido en silencio desde que dejó el Banco Mundial», afirma. «No ha causado grandes revuelos, ni en un sentido ni en otro. Pero Trump podría estar pensando: “Vaya, ¿puedo confiar realmente en su lealtad?”. En mi opinión, eso situaría al Sr. Malpass más abajo en la lista».

Una posibilidad remota

En sus nombramientos para el gabinete, Trump ha apostado a menudo por personas ajenas al sistema, y es posible que haga lo mismo en la Reserva Federal.

El exdirector de la Fed de Minneapolis, Stern, cree que nombrar a alguien ajeno a la institución, al menos en teoría, podría no ser una mala idea.

«Dependería de sus cualificaciones», afirma. «No creo que sea necesario nombrar a alguien que esté inmerso en la cultura de la Reserva Federal o que tenga una amplia experiencia empresarial. Se pueden encontrar muchas personas capaces que conozcan bien la amplia gama de cuestiones a las que se enfrenta la Fed durante un mandato de cuatro años y que sean «rápidas en el aprendizaje». No creo que se viniera abajo el mundo si se nombrara a alguien así. Dicho esto, tendrían que estar abiertos a diferentes puntos de vista sobre una variedad de cuestiones y estar dispuestos a sopesar las pruebas antes de hacer una recomendación».

Uno de los nombramientos más destacados de Trump para su gabinete fue el del secretario de Defensa Pete Hegseth, antiguo comentarista de Fox News. Ralf Fendel, de la WHU – Otto Beisheim School of Management, cree que no se puede descartar un nombramiento similar en la Fed. «No sería del todo sorprendente que el próximo presidente de la Fed procediera del mundo de los comentaristas televisivos, posiblemente alguien con conocimientos económicos limitados, pero con una gran visibilidad pública», afirma.

Bianchi duda que Trump elija a «una persona completamente ajena al mundo de la economía, ya que eso podría poner en peligro su objetivo de reducir los tipos a largo plazo». Y Stern cree que el proceso de confirmación del Senado debería seguir siendo capaz de descartar a cualquier candidato cuyas opiniones fueran completamente inaceptables. «Si surgiera algo realmente escandaloso o inapropiado, eso haría que algunos de los miembros con derecho a voto se lo pensaran dos veces», afirma. «Algunos de los nombramientos en otras áreas de la actual Administración han suscitado recelos».

Sin embargo, el exvicepresidente de la Reserva Federal Blinder señala que el Senado actual «tiene un historial de confirmar por estrecho margen a cualquiera para cualquier cargo que Trump proponga», como se ilustró recientemente el 3 de julio con la aprobación de la ley One Big Beautiful Bill Act del presidente.

Friedman, de Harvard, cree que la pregunta clave es si Trump nombrará a alguien «muy alejado de la corriente principal, lo que incluiría algunos de los nombres que se están barajando actualmente». «Intentó hacerlo en su primera administración, pero el Senado no los confirmó. Hoy en día, el Senado tiene menos carácter», añade.

«Fobia al crecimiento»

Central Banking se puso en contacto con todos los candidatos mencionados en este artículo para recabar sus comentarios en un plazo de tiempo limitado. La única que aceptó hablar oficialmente fue Shelton.

«Creo que la Fed tiene cierta fobia al crecimiento», afirma. «Creen que la actividad económica es su enemiga, porque con ella llega la posibilidad de inflación. El aumento de los tipos de interés es un obstáculo real en la economía real para las personas que quieren pedir un préstamo y para los préstamos empresariales.

El modelo de la Fed se reduce básicamente a decir: “cuanto más alto es el tipo de interés, menor es la inflación”. Y creo que eso es simplista, porque el tipo de interés alto se convierte en un coste para las empresas. Es el coste de los préstamos lo que se refleja en los resultados finales. Eso aumenta la inflación».

Sobre los recientes comentarios de Waller y Bowman sobre posibles recortes de tipos en julio, Shelton afirma que le resulta «un poco extraño que miembros de la junta de gobernadores que no manifestaron su desacuerdo con las decisiones de la Reserva Federal sobre los tipos de interés ahora digan voluntariamente que han cambiado de opinión y sugieran que eso es lo que siempre han pensado».

Shelton afirma que, si estuviera en la Fed, su orientación estratégica consistiría en declarar que la institución tiene demasiado poder. «Tiene demasiada prominencia en los mercados financieros y es demasiado política», afirma. «Creo que queremos que la Reserva Federal tenga un papel mucho más discreto».

Añade: «Las reuniones de la Fed suelen estar muy coreografiadas por el personal, del cual, cabe señalar, el 90 % son demócratas registrados. Por lo tanto, creo que la Fed es una institución política, solo en su perspectiva. Ni siquiera es su intención, pero existen ciertos sesgos, y creo que estos podrían haber influido a la hora de aislar el impacto potencial de los aranceles».

También afirma que «no es tarea de la Reserva Federal estar preparada para sabotear la agenda económica del presidente, sea cual sea, porque no esté de acuerdo con sus políticas».

Shelton rechaza cualquier sugerencia de que, si fuera nombrada miembro de la Reserva Federal, aceptaría cualquier sugerencia del presidente. «Nadie me dice lo que tengo que hacer», afirma. «Siempre estoy dispuesta a discrepar. Una cosa que creo que debería quedar clara a estas alturas es que no tengo miedo de expresar mis opiniones».

Sin embargo, también sugiere que la naturaleza colegiada de la Fed podría no ser del todo congenial para una disidente tan experimentada. «Una cosa que me dijo [el expresidente de la Fed] Alan Greenspan durante el proceso de nominación [2019-20] fue: "Está más que cualificada, pero no creo que le guste, porque en la Fed uno de los aspectos más gratificantes es la colegialidad"», afirma. «Usted no busca eso, por lo que no es alguien a quien vayan a convencer con lo que digan los demás, a menos que presenten argumentos convincentes. No va a seguir la corriente para llevarse bien con los demás».

White, de la Universidad de Nueva York, no cree que Trump vaya a nominar a Shelton. «Judy Shelton es considerada una fanática del oro», afirma, refiriéndose a su anterior apoyo al retorno al patrón oro. «Se la consideraría leal, y Trump probablemente podría conseguir que el Senado la aprobara esta vez. Pero podría haber controversia, y aunque la controversia generaría el tipo de atención mediática que le gusta a Trump, no estoy seguro de que él esté realmente dispuesto a librar una gran batalla para nombrarla presidenta de la Reserva Federal. Creo que Trump se daría cuenta de que ella tiene demasiados antecedentes. No habría ese tipo de reacción si decidiera nombrar a Jamie Dimon [presidente y director ejecutivo de JP Morgan Chase], pero él no consideraría a Dimon lo suficientemente leal».

Sin embargo, Fendel, de la WHU – Otto Beisheim School of Management, cree que Shelton, partidaria desde hace mucho tiempo de las políticas de oferta, podría tener posibilidades. «Desde la perspectiva del presidente Trump, Judy Shelton es probablemente la candidata favorita debido a su gran potencial para alterar el marco político actual de la Reserva Federal», afirma. «Ha respaldado públicamente la agenda económica de Trump en múltiples ocasiones y ha demostrado una postura políticamente flexible en materia de política monetaria: se opuso a la bajada de los tipos de interés bajo el mandato del presidente Obama, mientras que defendió enérgicamente los recortes de tipos durante el primer mandato de Trump.

«Tras no haber conseguido la confirmación para formar parte de la junta de gobernadores de la Fed [en 2019-20], podría decirse que Shelton aún tiene asuntos pendientes con la institución. En conjunto, representa una candidata en una posición única para dirigir o alterar la Fed en una dirección acorde con la visión de Donald Trump».

Además de ser confirmado por el Senado, quienquiera que Trump decida nominar deberá, idealmente, contar con la aprobación de los mercados financieros, y en particular de los mercados de bonos. «Y la administración ciertamente no ha tenido que tener en cuenta a los mercados de bonos a la hora de realizar algunos de sus otros nombramientos», afirma Stern.

Sin embargo, White no cree que una reacción adversa de los mercados de bonos impida a Trump elegir a su candidato preferido. «En cierto sentido, Trump es sensible a los mercados financieros: le gusta verlos subir y no le gusta verlos bajar», afirma. «Pero en cuanto a su reacción ante su candidato a la presidencia de la Fed, creo que simplemente diría: "Que le den. No voy a dejar que el mercado me dicte quiénes van a ser mis colaboradores, y los mercados cambiarán cuando descubran lo buena persona que es este candidato». No creo que la reacción adversa se imponga».

¿Autonombramiento?

Trump ya se ha planteado anteriormente si, como presidente, podría indultarse a sí mismo por cualquier delito. Más recientemente, ha reflexionado sobre si podría nombrarse a sí mismo presidente de la Fed, y no está claro si ambos comentarios fueron en broma.

«No creo que Donald Trump se nombrara a sí mismo, a pesar de que, desde su propia perspectiva, se considera el candidato ideal», afirma Fendel. «Una medida así le dejaría sin nadie a quien culpar si sus decisiones en materia de política monetaria resultaran infructuosas».

Bianchi está de acuerdo. «Interpreté la sugerencia de nombrarse a sí mismo como una provocación, por lo que descartaría esa posibilidad», afirma.

Stern opina lo mismo: «Si lo hiciera, creo que el trabajo le resultaría muy frustrante, francamente».

Otro escenario posible sería que el presidente diera marcha atrás y decidiera volver a nombrar a Jerome Powell, algo que, al menos en teoría, podría ocurrir si Trump cambiara de opinión sobre la necesidad de recortar los tipos. Sin embargo, la mayoría de los observadores consideran que es tan probable que Trump cambie de opinión sobre alguien a quien recientemente ha descrito como «imbécil» y «idiota» como que se nombre a sí mismo.

«Me parece poco probable que quiera volver a nombrar a Powell, ya que lo ha criticado en múltiples ocasiones», afirma Bianchi.

Blinder se muestra igualmente desdeñoso. Según él, Powell tiene «demasiada firmeza». «Algunos pueden instar al presidente a elegir a alguien un poco más agresivo, pero dudo que él les haga caso».

El evidente desdén de Trump hacia Powell podría llevarle a anunciar pronto su sucesión.

Bianchi afirma que «podría decirse que sería una situación inusual» si Trump anunciara al sucesor de Powell en las próximas semanas. «Haría que las decisiones de política monetaria actuales tuvieran menos importancia, ya que los mercados estarían más interesados en las opiniones del futuro presidente».

Donald Trump no piensa en términos convencionales de política monetaria de «palomas» o «halcones». Sus categorías son mucho más simples: las personas son aliados leales o enemigos, y la asignación está sujeta a cambios repentinos y estratégicos, solo hay que preguntarle a Elon Musk.

Ralf Fendel, WHU – Otto Beisheim School of Management

Fendel cree que el mero hecho de nombrar a un sucesor estaría diseñado para socavar la autoridad de Powell. «Desde la perspectiva del presidente, se trata de una medida estratégica», afirma. «Sea quien sea el candidato, no esperará tranquilamente entre bastidores. Al contrario, esta persona hará ruido, ejercerá su influencia desde el principio e intentará moldear las expectativas del público mucho antes de asumir el cargo. Y si los mercados comienzan a tambalearse en respuesta, Powell seguirá en la presidencia y, por lo tanto, seguirá siendo el chivo expiatorio perfecto. Es un arreglo políticamente cómodo para Trump».

Blinder cree que nombrar pronto al sucesor de Powell sería «una idea terrible. Socavaría a Powell y, por lo tanto, minaría la credibilidad y la independencia de la Fed al sentar un precedente muy negativo».

«Sea quien sea el sucesor designado, la prensa le perseguiría constantemente, incluso después de cada reunión del FOMC», afirma Stern. «Incluso si usted quisiera ser presidente de la Fed, no querría ser nombrado ahora, ya que eso le pondría en una posición imposible».

«Creo que Powell es el tipo de persona que querrá cumplir su mandato», afirma White. «Pero mi predicción es que Trump designará a otra persona como sucesor mucho antes de que termine el mandato de Powell. Esto le daría al presidente una mayor cobertura en los medios de comunicación. Trump verá muy pocas desventajas en designar a un sucesor antes de tiempo, ya que podría —y voy a utilizar un término técnico de economía— cabrear a Powell hasta el punto de que dimitiera antes de que terminara su mandato como presidente. No creo que Powell hiciera eso, pero me lo imagino diciendo: “Oh, al diablo. Estoy recibiendo demasiadas críticas. El presidente Trump me denigra a diario en los medios de comunicación. ¿Para qué necesito esto?”.

Proceso basado en el consenso

Los ataques de Trump a Powell han atraído inevitablemente la atención sobre el presidente de la Fed, pero la disputa también ha dado lugar a malentendidos más amplios sobre la naturaleza del cargo. A diferencia del presidente de los Estados Unidos, que puede emitir órdenes ejecutivas de forma unilateral, el presidente de la Fed preside un organismo, el FOMC, que funciona por consenso.

«Como cualquier institución burocrática, la Reserva Federal tiene su propia dinámica interna», afirma Friedman. «Intenta parecer monolítica, pero en muchas circunstancias no lo es».

Stern señala que el presidente de la Fed solo tiene un voto en el FOMC. «El presidente no puede dictar la política, y si lo intentara, probablemente sería contraproducente», afirma. «Parte del trabajo del presidente consiste en crear consenso en torno a una política que considere adecuada y que cuente con el apoyo de la mayoría del comité. Si no puede o no quiere hacerlo, probablemente su mandato será muy breve. No creo que el presidente aprecie hasta qué punto la Fed se rige por el consenso».

William English, profesor de Economía en la Universidad de Yale y exdirector de la división de asuntos monetarios de la junta de la Reserva Federal, afirma que la estructura de la junta dificulta que cualquier nuevo presidente impulse cambios radicales.

No es tarea de la Fed sabotear la agenda económica del presidente —de cualquier presidente— porque no esté de acuerdo con sus políticas.

Judy Shelton

«Dado que los miembros de la junta tienen un mandato de 14 años y que los presidentes de los bancos de reserva son seleccionados por sus juntas directivas para un mandato de cinco años —y, por lo general, son renovados para un segundo mandato—, la composición del FOMC no será muy diferente dentro de dos años de lo que era en la última reunión, en la que se votó por unanimidad mantener la política sin cambios», afirma. «Por lo tanto, es posible que el nuevo presidente, independientemente de sus opiniones, no pueda introducir un cambio significativo en la política a menos que el comité en general considere que ese cambio es apropiado».

Friedman afirma que, si el candidato procediera de fuera de «la corriente dominante responsable», sería importante ver «hasta qué punto los demás miembros del FOMC estarían dispuestos a aceptar cualquier medida que condujera a una política claramente inflacionista. Sin duda, algunos miembros del comité lo harían, pero mi impresión es que muchos no. En ese caso, podríamos tener una lucha inusual dentro del comité, diferente a todo lo que hemos visto desde la administración Truman y quizás más extrema que aquella».

Declaración de independencia

Esta necesidad inherente de consenso ayuda a explicar por qué pocos observadores de la Fed creen que la sucesión de Powell suponga una amenaza significativa para su independencia.

«La independencia de la Fed es una cuestión muy, muy importante, pero no estoy seguro de hasta qué punto está amenazada en este momento», afirma Stern. «El presidente siempre puede nombrar al presidente y siempre puede nombrar a los miembros de la junta cuando expira su mandato, se jubilan o se marchan».

Señala que las tensiones actuales entre el presidente y el presidente de la Fed no son del todo inéditas. «Durante la administración Reagan, Paul Volcker recibió presiones indirectas del presidente a través de otras personas de la administración», afirma. «Pero Volcker no solo permaneció en el cargo, sino que siguió siendo un líder eficaz de la Reserva Federal».

«Quizá sea ingenuo al respecto, pero no creo que la elección de Trump para la presidencia vaya a mermar la independencia de la Fed», afirma White. «El hecho de que un presidente nomine a alguien que considera realmente leal a él entra dentro de los requisitos del proceso de nominación. Los problemas solo surgen cuando un presidente insiste en reunirse cara a cara con el presidente y le dice: “Espero que vote en el FOMC a favor de lo que yo quiero”. Richard Nixon hizo algo así y se le consideró realmente como alguien que presionaba a la Fed y reducía su independencia.

Pero que un presidente nomine a alguien que cree que va a llevar a cabo políticas “sensatas” no es algo que yo considere una amenaza para la independencia de la Fed. Cuando Jimmy Carter nombró a Paul Volcker y le asignó el objetivo específico de endurecer la política monetaria para reducir la inflación, nadie lo consideró una intromisión en la independencia de la Fed».