Tim Young explica por qué el Reino Unido se encuentra al borde de una crisis fiscal

Según mi experiencia, existe una especie de estrechez de miras peculiar entre los izquierdistas del Reino Unido que les lleva a rechazar el asesoramiento financiero, incluso cuando este parte de buenas intenciones. Muchos en la izquierda y me refiero no solo a los miembros del Partido Laborista, actualmente en el gobierno, sino también al Partido Verde, en la oposición desprecian a los profesionales de los mercados financieros tachándolos de codiciosos, alarmistas e inmorales. Esto les predispone a sospechar que las advertencias sobre las consecuencias de sus políticas económicas responden a intereses propios y tienen como objetivo socavar a los enemigos de clase. Paradójicamente, cuanto más inteligente parece el consejo, más recelosos se muestran hacia el asesor, por lo que es más probable que se descarte su opinión.

Esta crítica no debe interpretarse como un respaldo a los políticos de centro-derecha, quienes, aunque puedan tener un mayor conocimiento de los mercados financieros, tienden a ser mucho más cínicos a la hora de utilizarlo. No es exagerado afirmar que el Reino Unido se encuentra realmente al borde de una crisis fiscal, sobre todo debido a la estrategia de “austeridad” del anterior gobierno conservador, basada en la reducción del gasto, destinando todo el superávit a recortes fiscales. Ese límite se define habitualmente como, por ejemplo, que el gasto en el servicio de la deuda represente el 10% de los ingresos públicos o el 5% del PIB. Superar ese límite implicaría una fuerte depreciación de la libra esterlina y un rápido aumento tanto de la inflación como de los rendimientos de los bonos del Estado, a medida que la deuda del Reino Unido se volviera más “especulativa”.

Para mantener la ilusión de que podían gestionar unos servicios públicos aceptables al tiempo que mantenían los impuestos bajos, los conservadores, entre 2010 y 2024, prácticamente agotaron el límite de la deuda nacional del Reino Unido, al tiempo que deterioraban el sector público al optar por no invertir en él. Esto ha dado lugar a un retraso en el gasto que, en la práctica, constituye un pasivo del sector público, aunque no se indique claramente como tal en los informes estadísticos oficiales. Esto subraya la importancia de que los gobiernos adopten un enfoque más orientado a la “gestión de activos y pasivos” en el balance del sector público. De este modo, el hecho de que se destacara una caída declarada en el valor del sector público podría haber suscitado una mayor alarma sobre el daño que estaba causando la austeridad conservadora.

El agujero negro en las finanzas públicas que el Partido Laborista heredó de los conservadores era del orden de cientos de miles de millones de libras. Esta cifra era algo mayor que las decenas de miles de millones que el gobierno laborista de Keir Starmer afirmó haber heredado tras ganar las elecciones de 2024, quizás porque no comprendían del todo la verdadera naturaleza o magnitud del problema, o posiblemente porque temían que una cifra tan elevada deprimiera la confianza económica o fuera descartada por considerarse totalmente inverosímil.

Esa herencia recae ahora en Andy Burnham. El pasado mes de septiembre, cuando aún era alcalde del Gran Mánchester y ni siquiera ocupaba un escaño en el Parlamento, Burnham afirmó que el gobierno de Starmer no debía estar “en deuda con” los mercados de bonos un comentario poco acertado que le hizo empezar con mal pie ante dichos mercados. Los mercados de renta fija y de divisas estarán atentos a cualquier indicio de que el nuevo gobierno del Reino Unido pueda estar derivando aún más hacia la izquierda.

Desde que Burnham sustituyó a Starmer en julio, algunas figuras de su gobierno también han dado a entender, de forma nada sutil, que están dispuestas a eludir de hecho las normas fiscales del Reino Unido canalizando la inversión a través de instituciones financieras públicas (PuFins) o mediante bonos soberanos con fines específicos.

Una forma en que el nuevo primer ministro podría abordar las dificultades fiscales del país sería aumentar los impuestos, idealmente mediante reformas que podrían incluir ideas que él mismo ha respaldado, como un impuesto sobre el valor del suelo y destinar los ingresos a la recuperación del sector público. Esto reduciría los costes de funcionamiento del sector público o le permitiría ofrecer un mayor apoyo a la actividad económica del sector privado.

Los mercados de renta fija y de divisas estarán atentos a cualquier señal de que el nuevo gobierno del Reino Unido pueda estar inclinándose aún más hacia la izquierda

Tim Young

Podría decirse que los aumentos salariales en el sector público representan una especie de inversión en sí mismos, en la medida en que permiten reducir la escasez de personal. El aumento del personal permite aprovechar al máximo el capital existente en el sector público, como los quirófanos de los hospitales que han quedado inactivos debido a la falta de enfermeros de cuidados intensivos. Siempre que cualquier aumento del gasto en salarios del sector público vaya acompañado de un incremento de los impuestos, el impacto no debería ser inflacionista. De hecho, en la medida en que una empresa cuente con todo su personal, debería ser más productiva e incluso podría tener un efecto desinflacionista.

No espero que Burnham, ni ninguno de nuestros políticos de carrera, adopte un plan tan radical. Sin embargo, podrían intentar aplicar ciertos aspectos del mismo, aunque solo sea como muestra de buenas intenciones.

Repercusiones para el BoE

El nuevo gobierno del Reino Unido no debería hacer nada que debilite la credibilidad del Banco de Inglaterra (BoE) en lo que respecta a la fijación de la política monetaria, que sustenta los precios de los bonos del Estado. Desde luego, no debería poner en duda la independencia del banco.

A la hora de elegir al futuro sucesor de Andrew Bailey como gobernador del BoE, el gobierno también haría bien en optar por alguien considerado relativamente restrictivo. Si las cosas se complicaran para el gobierno y el Partido Laborista pareciera abocado a la derrota antes de las próximas elecciones generales, un BoE de orientación restrictiva dejaría al menos una especie de “mina” aunque benigna desde el punto de vista de la ciudadanía, para cualquier eventual sucesor inclinado a un gasto excesivo.

Para garantizar una mayor diversidad de opiniones, me gustaría que el Partido Laborista nombrara para el Comité de Política Monetaria a un científico con experiencia práctica y a un banquero comercial con amplia trayectoria. El primero podría adoptar un enfoque más científico y orientado a la resolución de problemas, mientras que el segundo aportaría un conocimiento más detallado de los mecanismos monetarios y bancarios.

Una última reflexión: me temo que la tentación de presionar a los bancos comerciales mediante la diferenciación de la remuneración de las reservas podría ser demasiado fuerte como para que un gobierno laborista de tendencia más izquierdista pudiera resistirse.

Tim Young fue un economista que trabajó como gestor de carteras y, posteriormente, como director de operaciones en la división de divisas del Banco de Inglaterra, antes de convertirse en profesor de finanzas y economía monetaria en la Universidad de York. Colaborador habitual de la revista Central Banking,  falleció a principios de este mes tras una larga enfermedad.