Regtech y suptech en los bancos centrales: encuesta de 2024

Estas tecnologías permiten identificar y resolver rápidamente los problemas que surgen, así como tomar medidas preventivas.

En un panorama financiero cada vez más complejo, solo se pueden aprovechar los valiosos conocimientos que aportan los datos normativos más detallados y en tiempo real con las herramientas adecuadas. La tecnología regulatoria (regtech) ayuda a cumplir con los requisitos de información normativa y la tecnología de supervisión (suptech) procesa los datos para generar conocimientos. La regtech y la suptech permiten «detectar más rápidamente las anomalías y los riesgos en los mercados financieros, además de facilitar las intervenciones para garantizar respuestas oportunas a los problemas emergentes», explicó un funcionario a Central Banking. Los modelos predictivos permiten intervenciones preventivas, lo que ha «revolucionado el proceso de supervisión».

Queda trabajo por hacer en lo que respecta al intercambio de datos entre los bancos centrales y las propias autoridades supervisoras. Un funcionario explicó que uno de los retos para la implementación de la tecnología regulatoria y la tecnología de supervisión era acercarse a otras autoridades financieras conocidas como «desarrolladoras de estrategias de tecnología de supervisión y tecnología regulatoria» para poder «intercambiar experiencias y recabar consejos y recomendaciones basados en las mejores prácticas». Esta encuesta cubre esa laguna y profundiza en la adopción de la tecnología regulatoria y la tecnología de supervisión por parte de las autoridades financieras y su potencial transformador.

¿Utiliza su institución la tecnología regulatoria o la tecnología de supervisión?

De los 15 encuestados, algo más de la mitad, ocho (53 %), afirmaron que utilizaban regtech o suptech, seis (40 %) respondieron que no y uno (7 %) dijo que actualmente estaba implementando la tecnología.

El hecho de que un banco central o una autoridad supervisora utilice regtech o suptech parece estar relacionado con la clasificación de ingresos de la jurisdicción. De los encuestados que afirmaron utilizar la tecnología, cuatro se encuentran en países de ingresos altos, tres en países de ingresos medios-altos y uno en una jurisdicción de ingresos medios-bajos.

El número medio de empleados entre los bancos centrales que cuentan con la tecnología era de alrededor de 1500, lo que contrasta claramente con los 500 de los que no utilizan regtech o suptech.

Número de iniciativas de regtech y suptech

Es habitual que los bancos centrales tengan varias iniciativas de regtech y suptech una vez que han implementado la tecnología. Central Banking preguntó si las instituciones tenían 1, 2-5 o 6 o más soluciones de regtech y suptech. De los ocho que utilizan la tecnología, la mitad afirmaron que tenían entre 2 y 5 iniciativas de regtech o suptech en su institución y tres tenían más de seis. Una institución no respondió.

Cómo se desarrolló la tecnología

Entre los usuarios de regtech y suptech, las autoridades financieras eran las más propensas a desarrollar su regtech y suptech de forma colaborativa. Tres encuestados afirmaron que desarrollaban sus soluciones de regtech y suptech internamente y cuatro las desarrollaban tanto internamente como utilizando un proveedor privado. Solo un encuestado afirmó que dependían completamente de una empresa tecnológica externa.

Consideración del uso de la tecnología

De los seis encuestados que no utilizan regtech o suptech, tres afirmaron que estaban considerando utilizarla, dos afirmaron que no y uno no respondió.

Cómo han mejorado la regulación y la supervisión las tecnologías regtech y suptech

Los bancos centrales y las autoridades reguladoras que utilizan actualmente regtech y suptech proporcionaron información sobre cómo estas tecnologías les ayudan a cumplir sus mandatos.

Un funcionario de un banco central europeo de altos ingresos afirmó que la suptech y la regtech habían creado flujos de información más eficientes entre las partes supervisadas y los supervisores, y habían mejorado la precisión, la coherencia y la puntualidad de la información recopilada. Un funcionario de un banco central de altos ingresos de Oriente Medio afirmó que la racionalización de los procesos había dado lugar a una mejor asignación de los recursos y «había reducido el tiempo y el esfuerzo dedicados al análisis».

Un funcionario de una autoridad financiera de América afirmó que el análisis se ha mejorado gracias a los paneles de control de visualización de datos que facilitan la toma de decisiones. Esto incluye un «índice de confianza creado con inteligencia artificial [IA]» para analizar temas relacionados con la estabilidad financiera. Los usos internos incluyen indicadores financieros, contables y operativos.

En un banco central de ingresos medios-altos de América, «la tecnología de supervisión ha revolucionado el proceso de supervisión», permitiendo una detección más rápida de anomalías y riesgos en los mercados financieros, además de facilitar las intervenciones para garantizar respuestas oportunas a los problemas emergentes.

En un tercer banco central de América, gracias al uso de la automatización y la mejora de la gestión de datos, «se han implementado nuevos enfoques de supervisión preventiva, que permiten anticipar posibles incumplimientos». La tecnología también permite el análisis oportuno de la información proporcionada por los intermediarios financieros sobre cuestiones de política relacionadas con la diligencia debida con respecto al cliente, la validación de las listas oficiales de sanciones, los sistemas de supervisión de operaciones inusuales y las evaluaciones de riesgos dentro de los sistemas de pago. Además, el banco central está investigando y buscando desarrollar soluciones regtech y suptech nuevas y más eficientes. «El banco central está convencido de que el uso de estas herramientas aumentará en un futuro próximo».

Retos para la implementación de la tecnología

El momento de la implementación de nuevas soluciones debe gestionarse cuidadosamente, al tiempo que se satisfacen las demandas actuales. Un funcionario de una de las instituciones de ingresos medios-altos de América afirmó: «El desarrollo de una estrategia institucional clara y estructurada en materia de suptech ha sido un reto continuo a medida que la tecnología avanza y el mercado crece en tamaño y complejidad». Tienen que encontrar el equilibrio entre «seleccionar proyectos exitosos y rentables en el momento adecuado, sin dejar de centrarse en las cuestiones cotidianas de supervisión y regulación». Mientras tanto, el mercado «sigue evolucionando» y sus participantes son «heterogéneos» en términos de digitalización y adopción de tecnología.

Otro funcionario señaló que entre los retos para la implementación se encuentra el tiempo que lleva desarrollar nuevas soluciones tecnológicas que satisfagan las necesidades de los diferentes departamentos. Además, «la escasez de recursos humanos y financieros» es un obstáculo importante, según destacó otro banquero central. La ampliación de la plantilla suele requerir «navegar por el complejo panorama de la contratación en el sector público». Si bien las normas de contratación pública garantizan «la transparencia y la competencia leal», también introducen «retrasos significativos en la adquisición de la tecnología y los conocimientos técnicos necesarios».

Un banquero central de una autoridad reguladora de altos ingresos de Oriente Medio afirmó que es necesario un «cambio de mentalidad» en la institución. En un mundo «estable», las herramientas creadas a partir de los procedimientos de trabajo documentados de los usuarios finales pueden ser el mejor enfoque, pero, cuando las cosas cambian rápidamente, «ese proceso frenará la innovación y la mejora».

«Los tiempos de cambio», dijeron, «exigen una colaboración interfuncional y un proceso experimental... requieren un pensamiento basado en principios fundamentales, apertura, creatividad y un nuevo tipo de responsabilidad por parte de todas las partes».

Cuando se trabaja con socios externos, dado que «las soluciones suptech suelen ser únicas en comparación con otras industrias e incluso con otras autoridades supervisoras cuando las soluciones son nuevas para todas las partes», es importante contar con «un acuerdo claro que establezca criterios y objetivos de éxito medibles para la asociación» y «determinar cómo se comparte la propiedad intelectual generada entre las partes».

¿Cómo ve el papel de las soluciones regtech o suptech en su proceso de supervisión?

Entre las nueve autoridades que utilizan o están implementando regtech y suptech, todas afirmaron que son útiles o esenciales para el proceso de registro de las entidades informantes, la recopilación y validación de datos, el análisis de datos, el intercambio de datos y la supervisión in situ. La mayoría las consideró esenciales para la recopilación y validación de datos, el análisis de datos y el intercambio de datos.

Cinco encuestados que no utilizan regtech o suptech dieron su opinión sobre la tecnología. De ellos, todos menos uno siguen considerándola útil o esencial para los casos de uso mencionados.

¿Con qué frecuencia recopila datos su institución?

Entre los bancos centrales que utilizan regtech y suptech, los datos de supervisión financiera, los datos de supervisión prudencial y los datos de supervisión de las instituciones financieras no bancarias suelen recopilarse mensualmente. Los datos de supervisión de riesgos cibernéticos y de riesgos climáticos/medioambientales, sociales y de gobernanza (ESG) suelen recopilarse de forma puntual. Los encuestados se mostraron divididos sobre cuándo recopilan datos sobre la lucha contra el blanqueo de capitales (AML) y la financiación del terrorismo (CFT), ya sea a diario o de forma puntual. Algunos encuestados no respondieron a todas las secciones de la pregunta.

Entre las instituciones que no utilizan regtech o suptech, los datos de supervisión prudencial y financiera también se recopilan mensualmente. Los datos de supervisión de riesgos climáticos/ESG se recopilan de forma ad hoc.

Solo uno de los encuestados afirmó que recopila datos en tiempo real, y esto era únicamente para la supervisión AML/CFT. Una vez más, algunos encuestados no respondieron a todas las secciones de la pregunta.

¿Se basan en normas como formatos de datos técnicos o metodologías estándar para gestionar sus procesos de recopilación de datos?

Todos los bancos centrales y reguladores que utilizan regtech y suptech afirmaron que se basaban en normas de datos durante el proceso de recopilación de datos (ocho, 53 %). Sin embargo, las normas comunicadas mostraban variaciones entre los bancos centrales y las autoridades financieras, incluso dentro de zonas geográficas similares. El banco central que actualmente implementa la tecnología no dio una respuesta (uno, 7 %).

Quizás resulte sorprendente que, entre los que no utilizan regtech y suptech, ningún banco central ni regulador afirmó que se basa en formatos de datos técnicos o metodologías estándar para gestionar sus procesos de recopilación de datos. Cuatro (27 %) afirmaron que tienen previsto hacerlo, pero dos (13 %) afirmaron que no tienen intención de hacerlo.

«Cabe señalar que se ha demostrado que los formatos y metodologías estándar facilitan los procesos de automatización y supervisión a gran escala», afirmó un funcionario de un banco central de nivel medio-alto que utiliza la tecnología. Añadió que, en lo que respecta a la información que no se recibe a través de informes reglamentarios estructurados, los datos se recopilan por diversos medios, como cuestionarios. El departamento que recopila y procesa la información para su propio consumo o el de otros, la analiza con la ayuda de herramientas como paneles de control y pruebas estadísticas.

Un funcionario de un banco central de altos ingresos de Oriente Medio afirmó que utiliza un enfoque basado en el riesgo para la recopilación de datos «basado en las normas del Comité de Basilea, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Grupo de Acción Financiera Internacional, así como en la metodología de supervisión basada en el riesgo utilizada por el Banco Mundial». También utiliza una «metodología específica de evaluación del riesgo nacional y sectorial diseñada por un consultor y el FMI».

Entre otras instituciones que desarrollaron sus tecnologías en colaboración con un proveedor privado o internamente, algunas mencionaron específicamente los datos recopilados a través de archivos eXtensible Business Reporting Language (XBRL) y Extensible Markup Language (XML). XBRL es una extensión de XML y es un marco líder para el intercambio de datos financieros globales, con bancos centrales y autoridades financieras entre los miembros del consorcio de normas.

¿Creen que el aprendizaje automático y la IA pueden ayudar en su misión reguladora y supervisora?

Catorce (93 %) bancos centrales y reguladores, todos menos uno, afirmaron que creen que el aprendizaje automático y la IA pueden ayudarles en sus misiones de regulación y supervisión.

Un funcionario de una autoridad reguladora de altos ingresos de Oriente Medio afirmó: «El aprendizaje automático y la IA tienen un potencial significativo para permitirnos procesar más información y más cerca del tiempo real de lo que era posible anteriormente». Entre las ventajas se incluyen la identificación de patrones que no son fácilmente observables para los expertos humanos y «el aumento de la inteligencia humana en los análisis descriptivos, diagnósticos, predictivos y prescriptivos».

«El aprendizaje automático y la IA tienen un inmenso potencial para mejorar nuestra misión reguladora y supervisora», afirmó un funcionario de un banco central de América. La tecnología puede «detectar patrones e identificar riesgos potenciales de forma más eficiente y precisa que los métodos tradicionales».

Añadieron que la automatización de tareas repetitivas podría liberar «valiosos recursos humanos para centrarse en aspectos más complejos y estratégicos de la regulación y la supervisión». Además, con la IA, los supervisores pueden «desarrollar modelos predictivos que pronostiquen las tendencias del mercado y anticipen los riesgos emergentes, lo que permite intervenciones reguladoras más proactivas y preventivas».

«Estas herramientas darán forma al futuro personal regulador y al funcionamiento de nuestro banco central», coincidió un funcionario de un banco central de altos ingresos de Asia-Pacífico.

¿Utiliza su institución servicios en la nube?

Los servicios en la nube pueden ayudar a satisfacer las crecientes necesidades de almacenamiento de datos y proporcionar capacidad informática para el análisis. De los 15 bancos centrales y reguladores, ocho (53 %) afirmaron que utilizan la nube, cuatro (27 %) afirmaron que no la utilizan, pero que tienen previsto hacerlo, y tres (20 %) afirmaron que no la utilizan y que no tienen previsto hacerlo. Los factores decisivos más comunes para pasarse a la nube fueron la seguridad, los costes y la disponibilidad.

De los ocho encuestados que utilizan regtech y suptech, cuatro utilizan la nube, tres no lo hacen, pero tienen previsto hacerlo, y uno no lo hace y no tiene previsto hacerlo. Entre los seis encuestados que no utilizan la tecnología, tres utilizan la nube, dos no lo hacen y no tienen previsto hacerlo, y uno no lo hace, pero tiene previsto hacerlo.

¿Comparten ustedes los datos recopilados con usuarios externos o tienen previsto hacerlo?

El intercambio de datos puede aliviar parte de la carga que supone su recopilación, ofreciendo la posibilidad de aumentar la transparencia del mercado y generar conocimientos más profundos. Catorce instituciones afirmaron que compartían datos con usuarios externos (93 %). Solo un banco central (7 %) afirmó que no compartía datos con usuarios externos y que no tenía previsto hacerlo. Lo más habitual es compartir los datos con otras agencias gubernamentales (13, 87 %), seguidas del público (11, 73 %) y las entidades supervisadas (nueve, 60 %).

Otras organizaciones con las que los bancos centrales y otras autoridades financieras afirmaron compartir datos son el FMI, el Banco Mundial y la Corporación Financiera Internacional, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo, el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo, el Banco Interamericano de Desarrollo, la Comisión Económica para América Latina y el Caribe de las Naciones Unidas y la Secretaría de la Commonwealth.

Bloomberg y las agencias de calificación crediticia Moody's y S&P también fueron mencionadas como receptoras de datos. Las organizaciones nacionales de PBC/FT y otras agencias gubernamentales también pueden recibir información «en función de las necesidades y las solicitudes».

Contenido patrocinado