La subida de tasas del BCE en junio era defendible, pero la institución debería actuar con cautela, según un estudio

Aunque la subida de tasas de interés del Banco Central Europeo (BCE) del 11 de junio fue “defendible”, la institución se ve afectada por una tensión creciente entre su comunicación y su marco de política monetaria, según sostiene un nuevo estudio.

Benjamin Braun, Jens van’t Klooster, Clara Leonard y Eric Monnet recibieron el encargo de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios del Parlamento Europeo de elaborar una evaluación del aumento de tasas en el marco del diálogo sobre política monetaria de dicha comisión. Su estudio se ha publicado hoy (23 de junio).

Los autores reconocen que la subida de 25 puntos básicos (pb) se produjo en respuesta al aumento de las expectativas de inflación y a la persistente inflación en el sector de los servicios. Sin embargo, señalan que el vínculo entre las expectativas de inflación y el comportamiento de las empresas en materia de precios “sigue siendo débil”. Asimismo, afirman que la subida de los tasas de interés “agrava, en lugar de aliviar, la crisis [de precios]” para los hogares, ya que provocará un mayor costo de la vivienda, que se sumará al repunte de los precios de los combustibles fósiles.

Klooster explica a Central Banking que los bancos centrales están ahora “empezando a abordar seriamente el impacto inflacionista de la dependencia de los combustibles fósiles”. Él y sus colegas señalan que, si los shocks en los precios de los combustibles fósiles se vuelven recurrentes, una política de endurecimiento uniforme correría el riesgo de abordar únicamente los síntomas de la inflación resultante, en lugar de sus causas estructurales.

Braun, Klooster, Leonard y Monnet también señalan la correlación “notablemente positiva”, tanto en 2021 como en 2026, entre la proporción de combustibles fósiles en la combinación energética total de un país de la eurozona y su tasa de inflación. En este caso, la inflación se midió utilizando el indicador preferido por el BCE: el índice armonizado de precios al consumidor.

Sostienen que el mandato legal del BCE es mantener la estabilidad de precios, lo que debería obligar al banco a “garantizar que sus medidas de política a corto plazo no debiliten la resiliencia de las economías de la eurozona frente a futuras crisis inflacionistas”.

Klooster aclara este punto explicando que existe una “brecha de comunicación”. Los bancos centrales, afirma, no pueden seguir “ignorando el impacto devastador de las tasas de interés elevados sobre la inversión en energía limpia”, ya que se trata de “una política errónea y orientada al corto plazo, exactamente lo contrario de lo que se espera que hagan los bancos centrales”.

Los autores sostienen que la subida de las tasas de interés “afecta de manera desproporcionada a los proyectos de largo plazo y de gran intensidad de capital”, como las inversiones en energías renovables y tecnologías verdes.

Afirman que, tras el ciclo de endurecimiento de 450pb del BCE a raíz de la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia, el desarrollo de la energía eólica marina en toda Europa “se derrumbó” y el despliegue de energías limpias “se estancó precisamente en el momento en que se esperaba y se necesitaba un crecimiento exponencial”. Esto supuso que los promotores se enfrentaran a una “combinación letal de mayores costos de financiación, inflación en la cadena de suministro y contratos a precio fijo negociados antes de la crisis”.

Los autores sostienen que el BCE no tiene por qué elegir entre mantener las tasas o continuar con el endurecimiento, y que, en su lugar, podría recurrir a un “endurecimiento selectivo”.

Sugieren que debería recurrir a operaciones de refinanciación a largo plazo (TLTRO) específicas para la energía verde, con el fin de proporcionar “financiación específica a bajo interés para inversiones en energía limpia y tecnologías limpias”. Esto, argumentan, protegería la transición del impacto de un ciclo general de endurecimiento, “mientras permitiría al BCE elevar su tasa de interés oficial para anclar las expectativas”.

El BCE puede endurecer su política monetaria mediante tasas de interés oficiales más elevadas, al mismo tiempo, recurrir a TLTRO verdes para eximir a las inversiones en energía limpia

Documento del BCE

“El concepto no es radical y el instrumento no es nuevo”, escriben. Según ellos, el BCE podría aprender del Banco Popular de China, que desde 2021 ha proporcionado financiación al 1,75% para inversiones en energía limpia.

Klooster señala que la Red para la Ecologización del Sistema Financiero (NGFS) publicó en enero un documento en el que se detallaba cómo los bancos centrales de China, Hungría, Japón y Malasia crearon programas de préstamos verdes. En abril, la presidenta de la NGFS, Sabine Mauderer, declaró a Central Banking que “no existe tal cosa como la ecologización de la política monetaria de los bancos centrales”.

Los economistas sostienen que las TLTRO son instrumentos que el BCE ya ha “implementado, perfeccionado y revisado”, y que solo habría que modificar su criterio de selección: la elegibilidad debería basarse en la taxonomía verde en lugar de en los volúmenes generales de crédito.

“El BCE puede, al mismo tiempo, endurecer su política mediante tasas de interés oficiales más elevadas y desplegar TLTRO verdes para eximir a las inversiones en energía limpia”, sostienen. “La tasa de interés oficial fija el rumbo general de la política y transmite determinación. Al mismo tiempo, las TLTRO [verdes] crean una excepción específica para las inversiones que reducen la vulnerabilidad inflacionaria futura”.

Los investigadores sugieren que el BCE debería “adoptar un enfoque prudente y realista respecto a la política de tasas de interés ante los shocks en los precios de la energía”. Si resultara necesario un mayor endurecimiento, consideran que el banco debería “diferenciar” su política mediante la implementación de TLTRO verdes.