Los políticos europeos se enfrentan por la revisión del BCE, el clima y el euro digital

El Parlamento Europeo ha aprobado hoy (11 de febrero) su informe anual sobre el rendimiento del Banco Central Europeo en 2024.

El informe ha sido elaborado por la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios del Parlamento. Su autora, Anouk Van Brug, es una política neerlandesa que representa al Partido Popular por la Libertad y la Democracia, de tendencia conservadora-liberal, que forma parte del grupo Renew Europe en el Parlamento.

Apoyo récord a un informe controvertido

El informe fue aprobado por una pequeña mayoría del 61 %, con 378 votos a favor, 233 en contra y 26 abstenciones, el nivel de apoyo más bajo desde 2005.

El informe hace hincapié en la necesidad de mantener la independencia política del BCE, ya que es la única institución que puede lograr la estabilidad de los precios, lo cual es «importante para mantener la cohesión social».

También «lamenta que la inflación subyacente siga siendo elevada en la zona del euro», pero pide al banco «que no baje los tipos de interés demasiado rápido», dado que «los niveles de inflación podrían empezar a aumentar de nuevo».

«El informe ha evolucionado desde su versión inicial», explica Stanislas Jourdan, consultor de política macrofinanciera e investigador asociado del Laboratorio de Finanzas Sostenibles de la Universidad de Utrecht, a Central Banking.

«La primera versión, publicada en octubre, pasaba por alto por completo el impacto de los precios de la energía y las perturbaciones del suministro en el reciente episodio inflacionista», añade, señalando que la versión adoptada «supone un cambio significativo, ya que ofrece una perspectiva más equilibrada y razonable».

El informe respalda la decisión del BCE de reducir sus programas de compra de activos. Cuestiona que el Eurosistema pague a los bancos «más de 120 000 millones de euros» (124 000 millones de dólares) en 2023, lo que califica de «importante subvención al sector bancario».

El informe añade que los programas de compra del BCE deben seguir siendo «políticas no convencionales aplicables solo durante períodos de crisis», ya que, de lo contrario, podrían ir en contra de la prohibición de la financiación monetaria, e invita al banco a «compartir sus conocimientos sobre el impacto de los programas de compra en el funcionamiento de los mercados financieros».

También «lamentó» la creación del instrumento de protección de la transmisión (TPI) del banco, una herramienta que el banco aún no ha tenido que utilizar. El BCE ha comunicado sistemáticamente que, si los diferenciales de las primas de los bonos aumentaran demasiado, activaría el TPI.

El informe afirma que las divergencias en los tipos de interés de los bonos soberanos de la zona del euro son el resultado de «enfoques diferentes de la política fiscal» y que el TPI «debería utilizarse en las condiciones establecidas por el BCE únicamente para hacer frente a tensiones en los mercados financieros no relacionadas con los fundamentos económicos».

En diciembre, la presidenta del BCE, Christine Lagarde, afirmó que el uso del TPI no se planteó en su reunión de política monetaria, a pesar de la gran diferencia entre los costes de financiación de Alemania y Francia, lo que refleja los diferentes enfoques del gasto público en las dos mayores economías de la zona del euro.

Cuando el BCE puso en marcha el TPI en julio de 2022, afirmó que lo utilizaría «para contrarrestar las dinámicas de mercado injustificadas y desordenadas que suponen una grave amenaza para la transmisión de la política monetaria en toda la zona del euro».

El informe también acoge con satisfacción el euro digital, pero hace hincapié en que debe seguir siendo un complemento del efectivo y no un sustituto. Asimismo, señala que «muchos ciudadanos europeos no han oído hablar del proyecto del euro digital o siguen mostrándose escépticos» al respecto, y recomienda que el banco ponga en marcha una campaña de sensibilización.

En cuanto a los objetivos secundarios del banco —que, por ley, se definen como la necesidad de «apoyar las políticas económicas generales de la Unión con vistas a contribuir al logro de los objetivos de la Unión establecidos en el artículo 3 del Tratado de la Unión Europea»—, el informe transmite un mensaje contradictorio.

El objetivo secundario del BCE debe aplicarse sin perjuicio de su objetivo principal —lograr la estabilidad de precios—, pero en el pasado el banco lo ha utilizado para justificar medidas relacionadas con el cambio climático. El informe cita las «políticas económicas generales» como «el objetivo de la UE de promover la paz, sus valores y el bienestar de sus pueblos», así como la creación de «un crecimiento económico equilibrado, la estabilidad de precios, una economía social de mercado altamente competitiva, con el objetivo de alcanzar el pleno empleo y el progreso social y un alto nivel de protección y mejora de la calidad del medio ambiente».

Cuando aún se dedicaba a la compra activa de bonos, el BCE inclinó su programa de compra de activos para dar preferencia a la compra de bonos verdes.

El informe sostiene que tomar medidas contra el cambio climático es «una extralimitación del mandato principal del BCE» y pone en duda la independencia del banco.

Continúa argumentando que el BCE debería «respetar el enfoque de neutralidad del mercado en sus operaciones monetarias», ya que, de lo contrario, el banco podría distorsionar la «función señalizadora de los precios que garantiza una asignación eficiente de los recursos».

El informe insta al BCE a elaborar un plan geopolítico para 2025-2030 «a fin de comprender mejor las implicaciones de la guerra y los conflictos en la estabilidad de los precios y tratar por igual todas las posibles fuentes de perturbaciones externas».

«Aunque [la autora del informe] destaca acertadamente la importancia de los riesgos geopolíticos, su argumento parece incoherente con su adhesión al dogma del dominio monetario y su crítica a la agenda ecológica del BCE», afirma Jourdan. «Los riesgos geopolíticos y los riesgos del cambio climático comparten una similitud fundamental: ambos son factores externos que escapan a la economía de la UE y al ámbito de competencia habitual del BCE, pero la institución debe tenerlos en cuenta en sus políticas.

La diferencia clave es que los riesgos del cambio climático se comprenden y miden cada vez mejor gracias a la ciencia y se mitigan mediante políticas públicas nacionales y de la UE, mientras que los riesgos geopolíticos dependen en gran medida de las decisiones impredecibles de unos pocos individuos, algunos de los cuales, como Trump y Putin, tienen actitudes psicopáticas».

El informe afirma que el BCE debería tomar medidas para reforzar el papel internacional del euro, ya que ello «conduciría a una bajada de los tipos de interés en la zona del euro» y aumentaría el papel de la UE en la escena internacional. Insta al BCE a tomar medidas al respecto, pero no analiza exactamente cómo podría lograrse.

También acoge con satisfacción la renovada atención del BCE a los ciberataques y la igualdad de género en el comité ejecutivo, y pide al banco que mejore su marco interno de denuncia de irregularidades.

Los eurodiputados se enfrentan a Lagarde

Como es habitual, el Parlamento invitó a la presidenta del BCE, Christine Lagarde, a escuchar las preguntas y críticas de los políticos sobre las actividades del banco en el contexto del informe.

Muchos diputados señalaron que, aunque reconocían la importancia de la estabilidad de los precios, no estaban de acuerdo con el enfoque del banco para lograrla.

Muchos también discreparon con el enfoque del BCE respecto al aumento de los tipos de interés, y algunos argumentaron que erosionaba el patrimonio de los pensionistas y los ahorradores. Otros argumentaron que los más pobres eran los que más sufrían el aumento del coste de la vida.

Los políticos del Partido Popular Europeo afirmaron que la estabilidad de los precios debía ser fundamental en las acciones del BCE y abogaron por la neutralidad del mercado y la competencia leal. Pidieron cautela con respecto al euro digital y reafirmaron la autoridad del Parlamento en el proceso de toma de decisiones.

La Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas defendió que el banco tuviera un mandato más amplio que incluyera la lucha contra el cambio climático y la desigualdad social.

El grupo Patriotas por Europa criticó al BCE por no mantener la estabilidad de los precios y pidió un cambio de rumbo para aliviar la carga financiera de los ciudadanos. Argumentaron que las regulaciones medioambientales, combinadas con los altos tipos de interés, «asfixian» a las pequeñas y medianas empresas.

Angeline Furet, eurodiputada francesa del grupo, afirmó que el BCE «simplemente se adhiere al mantra federalista de Bruselas» mientras «socava a los Estados nacionales mediante el uso de la política monetaria». Su colega Pierre Pimpie calificó la flexibilización cuantitativa de «malvada» y afirmó que los Estados fiscalmente irresponsables, al igual que los consumidores de drogas, se han vuelto «adictos» a ella.

«Han renunciado a su soberanía financiera a cambio de dosis letales de dinero», afirmó Pimpie, añadiendo que «parece posible que se produzca una crisis financiera».

En su respuesta, la presidenta del BCE afirmó que «se le recordaba constantemente el mandato principal del BCE».

Añadió que el banco sabía que su objetivo principal era la estabilidad de los precios y que su mandato secundario estaba redactado «de forma muy específica», ya que solo podía aplicarse «sin perjuicio del mandato principal de estabilidad de los precios».

Sobre la cuestión de la neutralidad del mercado, reconoció que no se había observado de forma invariable, pero que eso había sido «antes de su llegada».

Explicó que, cuando el BCE analizaba la externalidad del riesgo del cambio climático, estaba protegiendo el balance del propio banco para garantizar que los riesgos que se reflejaban en los mecanismos del mercado pudieran integrarse en la gestión de la cartera del banco.

En cuanto a la lucha contra la inflación, dijo que reconocía el mensaje del informe de que el banco podría haber comenzado la lucha antes, pero que compararlo con el Sistema de la Reserva Federal de los Estados Unidos era inapropiado.

«No se puede comparar un banco central con otro», dijo, ya que cada uno se encontraba en circunstancias diferentes, con fundamentos económicos diferentes, tasas de inflación diferentes y herramientas diferentes para combatirlo.

«No estoy muy satisfecha con lo que hemos hecho», admitió.

En cuanto al euro digital, Lagarde afirmó que «en absoluto» tenía la intención de sustituir al efectivo, y que el euro digital era una «herramienta de soberanía europea».

Hizo hincapié en que corresponde a los diputados al Parlamento Europeo, y no al BCE, aprobar la legislación sobre el euro digital. Añadió que el euro digital tendría que ser «minorista y mayorista, combinado, para que tengamos una infraestructura de pagos sólida».

«No me gustaría verme en esta posición dentro de un año, defendiendo que el euro digital es un instrumento de nuestra soberanía», afirmó.

En cuanto a la economía de la zona del euro, afirmó que el bloque sufría barreras «autoimpuestas». Citó ejemplos como el arancel del 40 % sobre la circulación de mercancías, frente al 15 % de Estados Unidos, y el equivalente al 110 % sobre los servicios.

«Tenemos a su disposición las herramientas para ser más productivos, lo que nos llevará a una mayor competitividad», afirmó, y añadió que su «verdadera pasión es cumplir con el mandato de garantizar la estabilidad de los precios para todos los ciudadanos europeos».