¿Es compatible la independencia con la acción climática?

El cambio climático se ha convertido en una preocupación para los bancos centrales, al menos retóricamente.

Sin embargo, el único banco central que actúa de manera significativa para abordar las preocupaciones climáticas es el Banco Popular de China (PBoC). ¿No es quizás una coincidencia que el único banco central que toma medidas climáticas sustantivas sea uno de los pocos que no reivindica su independencia? De no ser así, tal vez sea necesario revisar la independencia de los bancos centrales para que sea compatible con los esfuerzos destinados a enfrentar los riesgos climáticos.

A nivel mundial, las medidas climáticas de los bancos centrales han sido escasas.

En los países occidentales, los bancos centrales han llevado a cabo pruebas de resistencia, han creado redes de intercambio de conocimientos y han publicado directrices para los bancos. Pero en lo que respecta a la política monetaria real, las medidas han sido limitadas. El Banco Central Europeo y el Banco de Inglaterra intentaron introducir cambios con políticas para ecologizar las compras de activos. Pero sus planes se suspendieron en menos de un año. Podría decirse que esto equivale a no tomar medidas reales.

Por otro lado, las políticas monetarias ecológicas del PBoC están en marcha desde 2017 e incluyen marcos de garantías ecológicas, indicadores ecológicos en las evaluaciones macroprudenciales y operaciones de refinanciación a largo plazo con objetivos ecológicos. Los efectos acumulativos de estas medidas son significativos, ya que la última política ha impulsado 123 000 millones de dólares en préstamos bancarios a la mitad del tipo de referencia.

Para justificar su inacción, los bancos centrales occidentales afirman que una acción climática más enérgica queda fuera de su mandato y que su independencia les protege de que los gobiernos les obliguen a tomar medidas climáticas. Centrándose en objetivos relacionados con la estabilidad financiera, la inflación y el empleo, su argumento es que la acción climática podría tener un impacto negativo en estos ámbitos. Por ejemplo, las operaciones de refinanciación a largo plazo con objetivos ecológicos pueden suponer una reducción del entorno de tasas de interés mayor que la que implicarían los demás objetivos.

¿No es quizás una coincidencia que el único banco central que está tomando medidas climáticas sustantivas sea uno de los pocos que no reivindica su independencia?

Por el contrario, al no ser un banco central independiente, las políticas monetarias del PBoC están diseñadas para apoyar objetivos políticos que incluyen los objetivos ortodoxos de la banca central, así como otros objetivos. En este caso, la transición ecológica entra en escena cuando el Consejo de Estado, como órgano gubernamental de alto nivel, ordena directamente al PBoC que apoye las industrias ecológicas. En esta búsqueda, el PBoC mantiene su independencia operativa a la hora de decidir qué herramientas específicas utilizar. Como reflejo de que el PBoC es solo uno de los varios organismos gubernamentales que apoyan la transición ecológica bajo la dirección del Consejo de Estado, en 2016 el Consejo de Estado, junto con el PBoC y otros seis organismos de nivel ministerial, publicaron las “Directrices para la ecologización del sistema financiero”.

Esta dinámica plantea la cuestión de cómo organizar la relación entre los gobiernos y los bancos centrales para que sea compatible con la era climática. Sin embargo, esto no sugiere la necesidad de imitar las instituciones políticas de China. Tampoco implica reducir la independencia para poner la política monetaria en manos de los jefes de Estado, como parece proponer el presidente de los EE.UU., Donald Trump. Afortunadamente, la relación entre los gobiernos y los bancos centrales puede organizarse de formas más inteligentes.

Concretamente, podría implicar que los bancos centrales rindieran cuentas más directamente a los parlamentos, de manera similar a otros ministerios. En concreto, esto podría incluir, por ejemplo, que el parlamento proporcionara al banco central orientación en materia de crédito, incluidos objetivos de préstamo para sectores estratégicos. Para hacerlo de manera que se mantenga la previsibilidad y la estabilidad, estos objetivos podrían fijarse a intervalos regulares. El banco central llevaría entonces a cabo su política monetaria con el fin de cumplir los objetivos de préstamo fijados por el comité. De este modo, el banco central se basaría en su propia experiencia técnica para decidir cómo llevar a cabo dichas políticas dentro de un mandato que fomente la independencia operativa sin interferencias del gobierno. En otras palabras, se trataría de un gobierno basado en la experiencia, pero no en los expertos, lo cual es fundamental, ya que este último implica decisiones que, en ocasiones, van en contra de la voluntad de los gobiernos.

Tras dos décadas de lo que parecen ser palabras vacías por parte de la mayoría de los bancos centrales, es necesario tomar en serio las lecciones del PBoC si quieren ver alguna vez políticas bancarias centrales ecológicas en los países occidentales. Incluso sin certeza sobre qué relación entre los gobiernos y los bancos centrales podría funcionar mejor, ha llegado el momento de revisar la independencia y llevar la banca central a la era climática.

Mathias Larsen es investigador sénior y dirige el trabajo sobre China en el Instituto Grantham de Investigación sobre el Cambio Climático y el Medio Ambiente, que forma parte de la London School of Economics.