El FSB lanza un plan para frenar el apalancamiento no bancario

El Consejo de Estabilidad Financiera (FSB) ha presentado hoy (18 de diciembre) una serie de propuestas para hacer frente al apalancamiento elevado y opaco en el sector no bancario, dando inicio a lo que probablemente será un largo proceso de reforma.

Las nueve recomendaciones de la consulta están diseñadas para ser flexibles y adaptarse a las diferentes estructuras reguladoras y de mercado de todo el mundo. Abarcan la identificación y el seguimiento de las vulnerabilidades, las medidas para abordar el apalancamiento en los mercados principales, la gestión del riesgo de crédito de contraparte, el principio de «mismo riesgo, misma regulación» y la cooperación transfronteriza.

John Schindler, secretario general del FSB, ha declarado hoy a los periodistas que los años de crecimiento del sector de los intermediarios financieros no bancarios (NBFI) han aumentado la «complejidad e interconexión» del sistema financiero. Las entidades no bancarias también han sido vectores importantes de las recientes tensiones del mercado, ha señalado. Sin embargo, muchas de las empresas que operan en el sector NBFI están poco reguladas.

«Las recomendaciones deben considerarse un paquete integral que refleja la complejidad de los riesgos para la estabilidad financiera relacionados con el apalancamiento de las NBFI en diferentes jurisdicciones, así como la naturaleza heterogénea de las entidades, actividades y estructuras de mercado de las NBFI», afirmó.

El FSB lleva muchos años trabajando para abordar los riesgos del sector no bancario. Ya ha puesto en marcha medidas destinadas a aumentar la resiliencia de la gestión de la liquidez de las entidades no bancarias, que han sido adoptadas en algunas jurisdicciones importantes.

Sin embargo, el trabajo sobre el apalancamiento se enfrentará a importantes obstáculos antes de que pueda incorporarse a los reglamentos de los reguladores. Schindler afirmó que, aunque las propuestas se han diseñado para que las jurisdicciones puedan «seleccionar» lo que funciona a nivel local, es posible que algunas jurisdicciones tengan que actualizar sus mandatos regulatorios. Esto podría implicar cambios en la legislación.

Con la llegada de una administración estadounidense que ha declarado su hostilidad hacia la regulación, esto parece una tarea difícil, al menos en Estados Unidos, que alberga el sector no bancario más importante del mundo desde el punto de vista sistémico. La Unión Europea también ha tardado en aplicar algunos aspectos de las recomendaciones del FSB sobre la gestión de la liquidez.

Schindler argumentó que todavía existía respaldo político para la labor del FSB. Afirmó que el hecho de que el G-20 hubiera pedido al FSB que abordara los retos relacionados con el apalancamiento «sugiere que existe un amplio apoyo político» para esta labor.

Un segundo reto importante es la irregularidad de los datos disponibles sobre el sector no bancario. El FSB publica un informe de seguimiento anual, cuya última edición reveló que los activos en poder de entidades no bancarias alcanzaron un máximo histórico en 2023. Sin embargo, la información detallada sobre las exposiciones no bancarias es escasa en muchas jurisdicciones, y algunas áreas del sector, como el capital privado y el crédito privado, son especialmente opacas.

Schindler afirmó que la mayoría de las autoridades de todo el mundo reconocían que los datos no eran lo suficientemente buenos como para permitirles comprender plenamente la naturaleza del apalancamiento no bancario. Las empresas crean apalancamiento de formas complicadas, dijo, a veces utilizando préstamos para desbloquear más apalancamiento y, de ese modo, acumulando exposiciones en capas que son difíciles de rastrear: «La complejidad es un gran problema en este caso».

Nueve recomendaciones

Las tres primeras recomendaciones del FSB se centran en cuestiones relacionadas con los datos. La primera insta a las autoridades a establecer marcos nacionales para identificar y supervisar las vulnerabilidades. La segunda recomendación propone la colaboración mundial en materia de supervisión. La tercera recomienda que las autoridades revisen la «granularidad, frecuencia y puntualidad» de la información no bancaria existente y consideren la posibilidad de mejorarla.

Las recomendaciones cuarta y quinta se centran en los mercados financieros básicos, especialmente los mercados de bonos del Estado, que sufrieron una gran tensión durante la crisis de la COVID-19. Las autoridades deben ampliar los marcos jurídicos y normativos según sea necesario para proporcionar las «medidas políticas necesarias», afirma el FSB. También deben aplicar medidas basadas en la actividad, la entidad y la concentración, en función de la «naturaleza y los factores determinantes de los riesgos identificados».

La recomendación seis pide la aplicación «oportuna y exhaustiva» de las directrices establecidas por el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea en relación con la gestión del riesgo de crédito de contraparte por parte de los bancos, ya que muchos bancos son proveedores de apalancamiento para entidades no bancarias. La recomendación siete pide una mejor divulgación de los vínculos entre las entidades no bancarias apalancadas y sus proveedores de apalancamiento.

La octava recomendación establece el principio de «mismo riesgo, misma regulación». Uno de los retos de la regulación del apalancamiento es que puede construirse de diferentes maneras, ya sea mediante préstamos directos o mediante apalancamiento «sintético» acumulado mediante derivados. Las empresas también pueden ocultar el alcance de su apalancamiento, por ejemplo, pidiendo préstamos a muchos proveedores diferentes, lo que dificulta la evaluación de la exposición agregada.

Cuando las autoridades detecten «incongruencias» en el tratamiento regulatorio de los diferentes tipos de apalancamiento, el FSB afirma que deben cooperar con los organismos normativos internacionales para abordar la cuestión.

La recomendación final hace hincapié en la cooperación transfronteriza. «Las autoridades deben colaborar de forma proactiva con sus homólogos para facilitar respuestas coordinadas a las crisis y/o políticas, en la medida en que sea legal y operativamente viable», afirma el FSB.